Entorno de acs

Ayer llegó un paquete desde Google para Barrapunto.com. Parece que quieren agradecer a sus clientes el año de trabajo con ellos y han encargado a los reyes magos un kit USB. En el kit se incluye una funda para todos los cacharritos, una lámpara USB, un disco de 128 MB, un ratón inalámbrico USB con pilas recargables por USB y un manos libres, ideal para Google Talk, Skype o GNOME Meeting

Pero nada mejor que una foto del conjunto. Si no sabíais que regalar a un amig@/familiar de estos cacharritos, creo que un kit como este es muy socorrido y hace ilusión.

Por motivos variados he acabado al final esta mañana migrando el blog a WordPress 2.0. Como véis la migración ha ido muy bien: los temas antiguos de 1.5.1 siguen funcionando sin problemas y el plugin de control de comentarios también sigue funcionando. Ahora me queda por ver si en los planetas funciona bien el RSS sin necesidad del parche. He seguido las instrucciones de
actualización de WordPress 1.5 a 2.0, aunque de una forma muy simplificada (gracias diego).

De momento estoy instalado todo fuera del sistema de paquetes de Debian, algo que ya esta vez me ha hecho perder bastante tiempo, pero espero poder pasar a utilizar paquetes Debian tan pronto como estén disponibles, que luego se simplifica mucho el mantenimiento.

En la migración he aprovechado para pasar de MySQL 4.0 a 4.1. Ha sido una migración muy suave totalmente realizada por MySQL y el paquete Debian. ¡Buen trabajo a ambos!

Ahora a disfrutar de las novedades y a esperar que no se haya roto nada en ningún sitio

Ayer me pusieron sobre la pista de Menéame. Es un sitio que te permite votar (menear) las historias entre todas las recibidas y con esos votos se confecciona la portada del sitio. Es una especie de Barrapunto.com en el que no existen editores (creo que las historias no se pueden editar) y lo que aparece en portada es decidido entre todos los meneos (votos) que realizan los usuarios.

Un buen diseño bajo licencia Creative Commons, una implementación en PHP y MySQL con licencia libre y muchas ideas que van surgiendo cada día. ¡Felicidades!

Al fin ya puedo comenzar a utilizar la tarjeta inalámbrica (Airport Extreme) que compré al PowerBook hace ya más de 1 año. El funcionamiento está aún lejos de ser robusto, y el hacerlo funcionar no es sencillo, pero este mensaje lo estoy enviando a través de una conexión inalámbrica así que lo más difícil parece que se ha conseguido.

Si quieres intentarlo y tienes una Ubuntu Breezy, tienes los pasos en este mensaje de los foros de Ubuntu en castellano al que he adjuntado mi experiencia.

Mi conexión de momento se corta cada poco tiempo y tengo que volver a configurarla pero al menos ya es conexión. Y ha sido bonito volver a jugar a bajo nivel y terminar con un núcleo 2.6.15 en el PowerBook y que no haya dejado de funcionar nada. La historia detallada de como se ha logrado realizar el controlador la podéis seguir en este mensaje de los foros de Ubuntu.

¡Gracias Jose por recordarme el asunto!

Leo la estupenda noticia de que se han puesto “las pilas” los responsables de las diferentes arquitecturas de Debian para no quedarse fuera del ciclo oficial de versiones de Debian. Según salió Sarge, con un retraso importante, se propuso como medida reducir a 4 el número de arquitecturas oficiales para Etch imponiendo una política más dura para estar soportar la arquitectura en el ciclo principal.

En este informe podéis ver el informe de los diferentes criterios que tiene que cumplir una arquitectura para estar soportada en Etch y como ya son 8 las plataformas que lo hacen, y las otras 4 están trabajando para lograrlo.

Eso sí, nada es definitivo, y es de esperar que los que han logrado superar el listón, no bajen la guardia hasta la salida de Debian Etch, en Diciembre de 2006.

Con la apertura del registro de dominios bajo “.es” el otro día me animé a buscar ya un dominio propio para este blog. Y al final he acabado registrando “acsblog.es“. Con WordPress es realmente sencillo cambiar la URL base del sitio y todo parece funcionar de forma correcta. Si ves algo que no funcione como debería, estaré encantado de corregirlo en cuanto lo conozca.

Por supuesto, dejaré todo también funcionando bajo acs.barrapunto.org para que no se rompan las referencias que ya existen en la red. Ahora, a ver cuanto tiempo pasa antes de que acsblog.es sea la forma principal de acceder a este sitio. Las estadísticas serán una buena medida.

Me he quedado sorprendido como alguien de la importancia de Linus Torvalds en el software libre ha realizado unas declaraciones tan desafortunadas sobre GNOME:

«This “users are idiots, and are confused by functionality” mentality of
Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will
use it. I don’t use Gnome, because in striving to be simple, it has long
since reached the point where it simply doesn’t do what I need it to do.»

La verdad no entiendo como no entiende que “users are idiots” (no he visto utilizar este eslogan en GNOME) lo que encierra es el mensaje de que los escritorios y en generales los ordenadores es un mundo tan complejo que deja fuera a muchas personas y complica la vida a muchas otras. Estamos a años luz de proporcionar a la humanidad un entorno informático sencillo, y frases como “users are idiots” lo que de verdad encierra es la idea de que las cosas deben de ser tan sencillas e intuitivas que cualquier persona las pueda utilizar. Cada nueva funcionalidad que no es sencilla e intuitiva complica la vida de nuestros usuarios, por lo que la tendencia natural es a reducir funcionalidades y a simplificar y hacer intuitivas las que ya existen.

En GNOME no creo que se tenga a Linus Torvalds como el usuario destino, así que el que Linus no use GNOME no veo que sea un problema. El que haga este tipo de declaraciones si que es un problema por la credibilidad que se ha ganado en el mundo del software libre. Muy acertadas las respuestas de Jeff y Nat al correo de Linus.

Para cerrar, Windows no triunfó por su tecnología, lo ha hecho por intentar simplificar la vida del usuario intentando hacer más sencillo el uso de los ordenadores. Y ha triunfado. Ahora tenemos que tomar el relevo y simplificar aún más la vida de nuestros queridos usuarios con un KISS (beso): Keep It Simple Stupid.

De un tiempo a esta parte se están abriendo algunas oportunidades en Ándago. En esta ocasión se está contratando tres perfiles:

Analista: Requisitos: Titulación Informática, Experiencia demostrable de al menos 3 años en desarrollo web, Experiencia mínima de 2 años en JAVA/J2EE, UML, Base de datos Oracle, XML/XSL. Se valorarán conocimientos en: Oracle Text, Enterprise Arquitect, Documentum.

Programador: Requisitos: Experiencia demostrable de al menos 1 años en desarrollo web, Experiencia mínima de 6 meses en JAVA/J2EE, Base de datos Oracle. Se valorarán conocimientos en: Titulación Informática, Oracle Text, XML/XSL, UML, Documentum.

Diseñador entorno gráfico senior: Requisitos: Experiencia de al menos tres años como diseñador creativo, conocimientos en XSL y JavaScript. Se valorarán conocimientos en: Dreamweaver, Flash, Fireworks y Photoshop.

Si estás interesado envía tu CV a rrhh @ andago . com (quita los espacios en blanco). Poner en el asunto: “Ref. Ministerio de Cultura” ¡Suerte!

Hoy en el trabajo ha surgido el siguiente punto de discusión: ¿Es posible limitar la redistribución de binarios generados de código GPL? Es decir, yo compilo por ejemplo “gedit” y el binario que se genera, el ejecutable, se lo distribuyo a un grupo de personas, y les digo que *no pueden distribuirlo*. Eso sí les doy el código fuentede gedit para que si quieren, ellos se creen su propio binario desde este fuente si son capaces.

Mirando la GPL v2 no indica que no se pueda producir este escenario, y sólo me obliga a indicar los procedimientos (scripts) que he utilizado para generar el ejecutable/binario, pero no la licencia de redistribución de este.

Salen otros temas interesantes como el “copyright” del binario. ¿El que genera un binario tiene su copyright? Al ser un trabajo derivado del código fuente parece que esto asegura que tengas que hacer referencia al copyright del trabajo original, el código fuente. Pero de nuevo, no es evidente esta cuestión.

¿Crees entonces que se puede limitar la distribución de binarios creados de código fuente GPL?

Actualización: Después de comentar el asunto con varias personas, y volver a leer la GPL, parece claro que, aunque no se mencione el nombre de “programa ejecutable” este está incluído dentro de lo que es el concepto de Programa en el apartado “0″ de la licencia, y en el apartado “3″ de la misma es bastante explícito al referirse a lo que puede hacer alguien que distribuye código GPL «You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following …. » Las secciones 1 y 2 fijan los términos bajo los que puedes publicar el código fuente, en la sección 1 la copia y en la sección 2 la modificación.

Creo que la duda ha venido de que en la sección 1 se habla: «You may copy and distribute verbatim copies of the Program’s source code». En la sección 2 ya sólo se habla de “Program”, que parece claro que incluye a los binarios, y en la sección 3 deja claro el asunto con respecto al código objeto y los ejecutables, que están cubiertos por la GPL.

Quizá hubiera sido mejor no referirse al código fuente en “1″ y haber hablado de “Program” y hubiera quedado todo más claro desde el principio.

Y en el punto 6 se ha mención específica a que no puedes limitar los derechos que da la GPL, bajo la cual has distribuido tu programa binario, tal y como queda claro del apartado 3.

Gracias a Israel y Pedro.